Blir PCF et større problem enn EPO?
Vi har opplevd en forvirrende prosess der FIS tvang en beslutning for tidlig om å forby PFC-mel C6-skivoks i "VM"-konkurransene. Testing av andre arrangementer i lavere klasse vil bli utført på tilfeldig basis! Høres dette lovende ut?
Spørsmålet er om forberedelsene for å ta beslutningen om å forby PFC-melvoks fulgte en protokoll for å sikre muligheten for å konkurrere på et rettferdig grunnlag der vi kan sikre at juks er utelukket før vi går ut med en offisiell beslutning om å forby mel- basert skivoks. Prosessen med å forby melbasert voks har skapt forvirring blant skiløpere og skiforbund.
"Bloddoping kontra melskivoks"
Nå har vi satt oss selv i en situasjon der melvoks risikerer å bli et større problem med EPO og bloddoping. Hvem husker ikke Johann Mühlegg fra Salt Lake City i 2002 og kampen med Per Elofsson på 30 km skøyter, eller sist da fem skiløpere fra Østerrike, Kasakhstan og Estland ble arrestert under et antidopingraid under verdensmesterskapet i langrenn. i det østerrikske feriestedet Seefeld i 2019.
Nå åpner FIS for en situasjon der skiløpere kan ta sjansen og jukse med PFC-melbasert voks, siden vi ennå ikke har en sikker metode for å teste om skiløpere har brukt forbudte melstoffer under skiene. Vi vet alle hvor stor den positive effekten mel har på å forbedre gliden på gripevoks og glidevoks. I noen forhold avviker resultatet med opptil flere minutter, og da blir resultatet forskjellen mellom å komme på pallen eller gå glipp av de 25 beste plasseringene i en konkurranse.
I løpet av våren 2023 annonserte ledelsen ved Wasaloppet i Sverige at melvoks er forbudt for den kommende sesongen og at de vil teste så mange ski som de har for å unngå at deltakerne jukser. Kunne du forestille deg rekken av aktive skiløpere som står i kø etter målstreken der Wasaloppet-organisasjonen må teste 15 000 par ski og de organisatoriske utfordringene de vil møte? Alt dette er for å utelukke at deltakerne ikke har jukset med grepet eller glidevoksen.
"SNOOW leder innovasjonen av ECO Waxes!"
Arbeidet med å utvikle økologisk bærekraftig glidevoks som glir like fort som eller bedre enn melvoks fortsetter, men vi har foreløpig ikke en formel som overgår melvoks under alle forhold. Har tidsrammen for å forberede et skift der vi legger igjen melvoks vært for stram?
Vårt arbeid innen SNOOW skrider frem med fokus på å finne opp økologiske glidevoks som overgår melbaserte glidevoks. Vi er på god vei, men vi er ikke helt der for øyeblikket. Derfra har vi satt oss selv i en etisk situasjon der vi risikerer at idrettsutøvere jukser i VM i løpet av den kommende vintersesongen.
På den ene siden sliter vi med økologiske spørsmål og natur og helse, men på den andre siden åpner vi for juks og usportslig oppførsel. Er det etisk å tilby melvoks eller ikke? Vi i SNOOW hevder at fra et sportslig perspektiv er det riktig å tilby melvoks til den dagen vi har produkter som er bevist bedre og raskere enn melvoks, og eller når vi har hatt råd til å bygge en sikker kontroll. system der vi utvilsomt kan utelukke juks på alle nivåer fra ungdoms- til eliteløpere.
Det vi vet er at hvis du har en gammel melvokset ski og før konkurranse legger du 2-3 lag med en melfri voks, gir testmaskinen grønt lys (godkjent). Men fordelen på den gamle melskien består fortsatt som testene viser. Alle aktive skiløpere kjenner til problemet og svakheten i testprosessen. Hvor trekker vi grensen for juks, grønt lys fra testmaskinen eller tidligere i voksingsprosessen?
Da kan vi fremheve gruppepresset fra de aktive skiløperne og nasjonene mot voksteamet og vokskokken. Alle kjenner diskusjonen etter en dårlig prestasjon og når skiene ikke levde opp til forventningene fra den aktive skiløperen, eller fra media som ikke opplevde pallplasseringen slik alle ønsket seg. Hvem skal ta på seg skylden hvis det er rødt lys (ikke godkjente ski)?
Et annet aspekt vi ser er at for å overvinne forbudet mot melbasert voks, må skiløperne investere tungt i antall skipar som de bærer for en konkurransesesong. Nå må de bruke steinsliperstrukturene i større grad, så det som var ment for å forenkle voksingsprosedyrene og redusere kostnadene for skiløperne, gjorde det bare mer komplekst og dyrere. Hvis du ikke har et A-sponsing av ski, ble sjansen for at du konkurrerer på samme vilkår verre.
Når vi snakker med involverte personer i bransjen i Sveits og i Sverige, er det tydelig at alle parter er skeptiske til tilnærmingen fra FIS, og at beslutningen har tatt for fort. Tidsrammen for å finne erstatningsstoffer for mel har ikke fått nok tid, og utviklingen av testenhetene er heller ikke sikret med den mest nøyaktige teknologien.
Vi venter fortsatt på den endelige dommen fra FIS angående bruk av PFC firebaserte skivoks for den kommende skisesongen 2023-24. Vårt standpunkt hos SNOOW er at vi ikke er klare til å forby melbasert voks i dag. Rett eller galt, fortell oss hva du synes?
